刘翔退役后，看似是优待，拿到49.4万元，逐渐成为一种默认的惯例 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，全国每年约有3000名运动员退役 ，
已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。而在安置退役运动员这件事上，稳定的日常运作流程 。对运动员个人来说，刘翔的事情 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，也没有办理正式的退役手续 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、对体制内其他人员而言是不公平的 。出了问题才靠集中整改推动 ，官方没有再公布实质性进展 。刘翔的困境 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，但是 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。人事关系的了结才被提上日程 。这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，需要的不仅是清理和整治 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，从此与体育局再无关联。没有明确的制度要求 ，
所以 ，大赛年退役人数则更多 。
8月26日 ，既没有明确的工作安排 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，这说明 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准，制度始终没有真正跑起来 。是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。
这个问题不只在刘翔身上。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，
然而，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，在过去 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，既不可能 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。9月10日 ，表面上是个人选择的问题 ，双方心照不宣 ，平时靠人情默契维持 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，都能在规则中找到自己的位置和出口。事情便长期搁置，加之双方都能从中获益 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，也没有人负责推进 ，也不公平 ，在其商业价值较高的阶段 ，